Kas Savivaldybėje, pasirašydami sutartį su “Ecoservice”, pažeidė Konstituciją ir Konkurencijos įstatymą?

Keliame problemą

Jeigu, sakysime, kuri nors kirpykla susitartų su Savivaldybės administracija ir pasirašytų sutartį, kad Širvintose kitų kirpyklų negali būti, kad visi vyrai ir moterys privalo plaukus kirptis tik šioje vienoje, be to, būtų nustatyta norma, kiek kartų per metus kiekvienas gyventojas privalo kirpti plaukus, nė nesvarstę pasakytume, kad valdžia sukvailiojo, kad taip jokiu būdu negali būti.

Panaši situacija būtų, jei valdžia nustatytų, kurioje parduotuvėje gyventojai privalo pirkti degtinę, dešrą ar vaisius. Neabejoju, kad taip pat kiltų didžiausias triukšmas.

Kitas reikalas – Savivaldybės įmonės: komunalinio ūkio, šilumos tiekimo, sveikatos priežiūros, švietimo… Rajono vadovai, tarybos nariai turi sudaryti tokias sąlygas, kad jos atliktų patikėtas funkcijas, o gyventojų neslėgtų didelių mokesčių našta. Jei tokios įmonės nesugeba atlikti pavesto darbo, kaltas ne kas nors kitas, o tik žmonių išrinktas Savivaldybės vadovas, nesugebantis atlikti savo pareigų.

Taigi, Poliklinika turi gydyti ligonius, darželiai ir mokyklos – prižiūrėti bei mokyti vaikus, šilumininkai – tiekti šilumą, komunalininkai – prižiūrėti švarą, išvežti šiukšles…

Kažkodėl 2008-aisiais buvo nuspręsta, kad Savivaldybės įmonė UAB “Širvintų komunalinis ūkis” savo pagrindinės funkcijos (išvežti buitines atliekas į sąvartyną) vykdyti negali. Kažkodėl tam prireikė specialių prabangių automobilių, konteinerių, sertifikatų, vadybininkų, buhalterių, dar velniai žino ko. Lyg šiukšles vežti turėtų profesoriai. O juk nuo seno atliekų vežėjai buvo laikomi paties nekvalifikuočiausio darbo atstovais. Kas pasiketė dabar? Niekas. Nebent tai, kad šis verslas yra nuolatinis, garantuotas, gana pelningas. Tai, kad atliekų išvežti atvažiuoja milijoną kainavusi mašina, kad su ja dirba ne vienas (kaip anksčiau), o trys darbuotojai, apsirengę vos ne “Versači” firmos uniformomis, kad iš kabinos sklinda muzika, kad betrūksta tik pusnuogių su balionais šokančių merginų prie konteinerio, žmonėms – nė motais. Jiems svarbu, kad mieste ir kaime būtų švaru. Žmonėms atstovauja Savivaldybė, taigi ir jos tikslas turėtų būti toks pat – kad niekur nebūtų šiukšlių. Ir visiškai nesvarbu, kur Savivaldybės teritorijoje gyvenantis žmogus, suvalgęs ledus, numetė popieriuką: į prie jo namo pastatytą konteinerį, šiukšlių dėžę gatvėje, prie garažo, autobusų stotelės ar kolektyviniame sode.

Kažkodėl su Savivaldybės administracija 2008 metų rugpjūčio 18 dieną pasirašęs sutartį vienintelis operatorius UAB “Ecoservice” visų atliekų neveža. Atseit jam nepriklauso atliekos, išmestos gatvėje, kolektyviniuose soduose, prie kelių. Vienas šluoja ir paslapčia į Kazokiškes veža komunalininkai, kitas kelininkai. Nei vieni, nei kiti už tokių atliekų išvežimą negauna nė cento, o išleidžia daug. Sakysime, Kelių tarnyba šiukšlėms prie kelių surinkti ir išvežti per metus išleidžia daugiau kaip milijoną litų. Už tai būtų galima be jokių problemų ne vieną kartą per vasarą nugreideriuoti visus rajono žvyrkelius. Kodėl parašiau “veža paslapčia”? Ogi todėl, kad atvirai to daryti negali, nes Širvintų rajono Savivaldybės administracijos ir UAB “Ecoservice” pasirašytoje sutartyje yra toks 9.10 punktas, pagal kurį operatorius turi išimtinę teisę nekliudomas teikti atliekų tvarkymo paslaugas. 9.11 punkte parašyta, kad Savivaldybei sutarties galiojimo laikotarpiu suteikus teisę kitai įmonei teikti analogiškas paslaugas, ji įsipareigoja padengti visus patirtus “Ecoservice” nuostolius ir net negautas pajamas ir dar sumokėti už kiekvieną tokį atvejį vienkartinę 10 tūkstančių litų baudą (žinoma, iš mūsų, mokesčių mokėtojų, ne savo pinigų). Vadinasi, komunalininkai, kelininkai pagal šią sutartį turėtų ne patys nuvežti atliekas į sąvartyną, o jas parduoti tam pačiam “Ecoservice”, t. y. patirti dar dvidubai didesnį nuostolį. Bet už tai “Ecoservice” dar labiau praturtėtų.

Gal, sakau, Kazokiškių sąvartynas ar Europos Sąjunga reikalauja, kad buitinės atliekos būtų vežamos tik prabangia technika, kokią naudoja “Ecoservice”? Nieko panašaus nėra. Kazokiškių sąvartyne paaiškino, kad jiems šiukšles galima vežti ne tik “gazelka”, bet ir arkliu – jokio  skirtumo.

Gyventojai dejuoja, kad “Ecoservice” paslauga nuolat brangsta, kad toje įmonėje nėra tvarkos, gyventojai apmokestinami dvigubai, trigubai, už atliekų išvežimą moka žmonės, gyvenantys Vilniuje, kituose miestuose, net užsienyje.

Savivaldybė į šią problemą visiškai nesigilina, tik nuolankiai palaiko atliekų išvežimo operatoriaus pageidavimus, didina, bet ne mažina tarifus. O juk turėtų būti priešingai. Bent jau vadinamosios krizės laikotarpiu. Oficiali statistika skelbia, kad dabar žmonės perka apie 20 procentų mažiau prekių (ypač maisto produktų). O iš kur atliekos? Iš Mėnulio jų niekas nenumeta. Tai tie patys buteliai nuo išgertų vaisvandenių ar degtinės, maišeliai, lupenos, kaulai… Jei mažiau perkame, mažiau ir išmetame. Atsižvelgdama į tai rajono taryba turėtų sumažinti nustatytą buitinių atliekų normą, už kurią moka gyventojai, o ne didinti vieno kubinio metro tarifą.

Visa tai rodo, kad mūsų išrinktieji atstovauja ne mums, bet vienai privačiai įmonei. Kodėl taip yra, būtų galima samprotauti, bet tai tegul daro teisėtvarkos struktūros, o ne žurnalistai.

Visos šnekos liks tik šnekomis, visi priekaištai liks tik priekaištais, jei nesieksime ir nepasieksime, kad Savivaldybės administracijos ir UAB “Ecoservice” sutarties antikonstituciniai ir antiįstatymiški 9.10 ir 9.11 punktai būtų panaikinti.

Tereikia tik vieno drąsaus žmogaus (žinoma, geriau įmonės, organizacijos), kuri kreiptųsi į Konkurencijos tarybą su tokiu prašymu. Dar geriau, jeigu nebūtume pasyvūs ir po tokiu prašymu pasirašytume dauguma rajono gyventojų. Neabejoju, rezultatas būtų pasiektas labai greitai, rajone atsirastų dar vienas, o gal ir trečias atliekų vežėjas. Tos įmonės tarpusavyje konkuruotų, žmonėms būtų tik geriau, o ne blogiau, nes gerėtų aptarnavimo kokybė, mažėtų tarifai, nebebūtų prišiukšlinta pakelėse, pamiškėse.

Ką apie tai sako įstatymai?
Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtintas draudimas monopolizuoti rinką bei numatyta valstybės pareiga reguliuoti ūkinę veiklą taip, kad ji tarnautų tautos gerovei. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, aiškindamas šias konstitucines nuostatas, 1999 spalio 6 dienos nutarime pasisakė, kad “konstitucinė sąžiningos konkurencijos apsaugos garantija reiškia draudimą valstybės valdžios, savivaldybių institucijoms, reguliuojančioms ūkinę veiklą, priimti sprendimus, iškreipiančius ar galinčius iškreipti sąžiningą konkurenciją.” Teismas nurodė, kad valstybė turi teisinėmis priemonėmis riboti monopolines tendencijas ir pažymėjo, kad “negalima įstatymu suteikti ūkio subjektui išimtinių teisių veikti kurioje nors ūkio srityje”, o asmens ūkinė laisvė gali būti ribojama tik tada, kada yra būtina ginti vartotojų interesus, saugoti sąžiningą konkurenciją, kitas Konstitucijoje įtvirtintas vertybes.

Valstybės valdymo ir savivaldos institucijos, vykdydamos pavestus uždavinius, susijusius su ūkinės veiklos reguliavimu Lietuvos Respublikoje, privalo vadovautis Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio reikalavimais ir užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Konkurencijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės valdymo ir savivaldos institucijoms draudžiama priimti teisės aktus ar kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta savivaldybių pareiga organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, ir, kaip numatyta to paties straipsnio 3 dalies 1 punkte, komunalinių atliekų tvarkymo sistemos turi būti organizuojamos taip, kad miestai, miesteliai ir kaimai būtų aprūpinti atliekų surinkimo ir išvežimo priemonėmis. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 20 punktu komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas priskiriamas ribotai savarankiškoms savivaldybių funkcijoms, kurių įgyvendinimą savivaldybės vykdo atsižvelgiant į vietos sąlygas ir aplinkybes.

Atliekų tvarkymo įstatymu Savivaldybei suteikta teisė pasirinkti ir nustatyti, kaip savo teritorijoje organizuoti atliekų tvarkymo sistemą, bet priimdama sprendimus Savivaldybė turi vadovautis teisėtumo principu, numatančiu, kad jos veikla bei visi veiklos klausimais priimti sprendimai turi atitikti įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

*   *   *

Kas Širvintose pasirašė Konstitucijai ir įstatymams prieštaraujančią sutartį su “Ecoservice”? Atsakymas paprastas – buvęs administracijos direktorius Pranas Kamienas. Ar turėsime savo krašte “Alitos” privatizavimo analogą? O gal sutartį pasirašęs tarnautojas, kaip ir P. Milašauskas “Alitoje”, buvo tik mažas varžtelis šioje šiukšlių vežimo aferoje? Gal reikėtų jo paklausti, kas jam liepė tai padaryti?

Steponas Liktoravičius

D. Zibolienės nuotrauka