Ekologė sumokėjo baudą

Po to, kai rašėme

“Širvintų krašte” (2009, Nr.98) spausdinome korespondenciją “Padaryta lengvata vicemero broliui?”, kurioje rašėme, kad Savivaldybė išdavė leidimą kirsti eglę, bet nepareikalavo iš teritorijos savininko A. Radionovo sumokėti vadinamąjį atstatomosios vertės mokestį. Iškėlėme klausimą, ar Savivaldybės ekologė Jolita Kolkienė neviršijo tarnybinių įgaliojimų?

Gavome Savivaldybės administracijos Informacinių technologijų skyriaus vyriausiosios specialistės Aušrinės Miliukaitės-Janovskienės paaiškinimą, kad teritorijos, kurioje augo minėta sidabrinė eglė, apžiūroje, dalyvavo Infrastruktūros skyriaus vedėjas R. Bartulis ir ekologė J. Kolkienė. Esą buvo užfiksuota, kad eglė, kuriai nukirsti buvo išduotas leidimas, augo mažesniu nei 5 metrų atstumu nuo pastato. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2008-01-31 Nr.D1-87 įsakymu patvirtintu “Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo” 4.14. punktu, saugotini medžiai ir krūmai neatlygintinai gali būti kertami, jei jie auga arti pastato ir kelia grėsmę pastatui. Atseit tuo remiantis ir nebuvo reikalaujama sumokėti atstatomosios vertės mokesčio. Tačiau specialistei surašant leidimą, esą įsivėlė techninė klaida – vietoje punkto 4.14 buvo įrašytas punktas 4.15. Teigiama, kad tik dėl šios techninės klaidos (!) Aplinkos apsaugos agentūra gruodžio 24 dieną skyrė ekologei J. Kolkienei administracinę 200 litų baudą.

Leidžiame sau suabejoti Savivaldybės aiškinimo dėl baudos skyrimo motyvų teisingumu.

“Širvintų krašto” informacija