Atlyginimo nustatymo metodika: kas pasiūlys mažiau?

Praėjusios savaitės rajono tarybos posėdyje didžiausios diskusijos kilo svarstant klausimą dėl Širvintų rajono švietimo įstaigų direktorių tarnybinių atlyginimų koeficientų nustatymo. Atrodė, kad mėginama prisikabinti prie bet ko, svarbiausia, kam nors sumažinti ar padidinti atlyginimo koeficientą.

Iš pradžių bandyta mėgintiaiškintis, kodėl vienų švietimo įstaigų direktoriams paliekami praėjusių metų atlyginimų koeficientai, o kitiems – abiejų miesto vaikų darželių, Meno ir Sporto mokyklų vadovams – mažėja?

Švietimo ir sporto skyriaus vedėja Regina Jagminienė paaiškino, kad lopšeliai-darželiai “Buratinas” ir “Saulutė”, Meno ir Sporto mokyklos yra išlaikomos iš aplinkos lėšų, o tų lėšų gerokai sumažėjo, todėl ir minėtų įstaigų direktorių koeficientai patys minimaliausi. Visų kitų švietimo įstaigų vadovams atlyginimai yra mokami iš mokinio krepšelio, o jo užtenka vidutiniams direktorių atlyginimo koeficientams. Širvintų Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos direktorei Janinai Martinaitienei, Bartkuškio pagrindinės mokyklos direktorei Ingai Fedčuk ir Musninkų vidurinės mokyklos direktoriui Vladui Trakimavičiui mokinio krepšelio užtenka maksimaliam atlyginimo koeficientui. Tačiau Janina Martinaitienė ir Inga Fedčuk solidarizavosi su savo istaigų kolektyvais ir pasirinko vidutinį koeficientą. Tik Musninkų vidurinės mokyklos direktorius leido sau maksimalų atlyginimo koeficientą.

Tada socialdemokratei Genovaitei Abromavičienei užkliuvo, kad Gražinos Zimkuvienės (lopšelio-darželio “Saulutė” direktorės), Daivos Vinciūnienės (Širvintų rajono švietimo centro direktorės) ir Irenos Sližauskienės (Širvintų pradinės mokyklos direktorės) atlyginimo koeficientai yra beveik apylygiai. Mat, anot tarybos narės, Pradinės mokyklos ir darželių direktorių darbo negalima sulyginti su Švietimo centro direktorės darbu, o atlyginimas išeina beveik vienodas. Genovaitė Abromavičienė taip pat siūlė neatsižvelgti į Lauryno Stuokos-Gucevičiaus gimnazijos ir Bartkuškio pagrindinės mokyklos direktorių norą solidarizuotis ir nustatyti tokį atlyginio koficientą, koks priklauso.

“Perbėgėlis” liberalcentristas Algirdas Meško, matyt, nesiklausė (o gal nesuprato?), ką susirinkusiems aiškino Švietimo ir Sporto skyriaus vedėja Regina Jagminienė, nes klausinėjo vis to paties: kodėl tokia privilegijuota “kasta” yra mokyklos, jog jų direktoriams skiriamas vidutinis ir maksimalus atlyginimo koeficientas, o darželių direktoriams – tik minimalus.

Taigi Reginai Jagminienei ir vėl teko aiškinti, kad mokyklų direktorių atlyginimo koficientai yra vidutiniai, nes mokami iš mokinio krepšelio,ir pinigų jiems užtenka. Abiejų miesto darželių, Sporto ir Meno mokyklo direktorių koeficientai yra minimalūs, nes mokami iš aplinkos lėšų – Savivaldybės biudžeto – ir nėra mokos fondo. O klausimas dėl Širvintų rajono švietimo centro direktorės atlyginimo koeficiento yra diskutuotinas, nes jis irgi mokamas iš aplinkos lėšų, bet pagal vykdomą veiklą yra siūlomas vidurkis.

Kadangi nepavyko darželių direktorių atlyginimų koeficientų padidinti iki mokyklų direktorių, o Švietimo centro direktorės sumažinti gerokai mažesnį nei “Saulutės” ir Pradinės mokyklos direktorių atlyginimų koeficientai, tai imtasi Meno ir Sporto mokyklų bei Švietimo centro. “Valstiečiui” Vytui Šimonėliui nepatiko, kad Gintaro Pauliukonio (Meno mokyklos direktoriaus) ir Algimanto Kmito (Sporto mokyklos direktoriaus) atlyginimų koeficientai yra minimalūs, atitinkamai – 23,65 ir 27,6, o Švietimo centro direktorės vidutinis – 25,4. Tarybos narys sakė prisimenantis, kad Komiteto posėdyje Daivai Vinciūnienei buvo siūlytas mažesnis  koeficientas – 22, o jei Švietimo skyriaus vedėja esą neprisimena, tai jis tą skaičių įvardija dabar.

Meras Kęstutis Pakalnis nieko nelaukdamas paklausė, ar bus kitų pasiūlymų? Anot mero, šio klausimo svarstymas per ilgai užtruko, todėl paprašė balsuoti už Švietimo centro direktorės atlyginimo koficientą – 22.

Pasirodo, užtenka ilgiau padiskutuoti vienu ar kitu klausimu, ir tarybos nariai pradeda siūlyti skaičius “iš lubų”, be jokių skaičiavimų, darbo kokybės įvertinimo ir t.t. Šį kartą buvo nuskriaustas vienas žmogus, bet kas gali užtikrinti, kad kitą kartą tarybos nariams pavargus nuo diskusijų, pavyzdžiui, svarstant visiems rajono žmonėms gyvybiškai svarbius reikalus, kad ir dėl mokesčių už atliekų išvežimą, vandenį ar šildymą, “pavargus” jie nebus padidinti per daug…

Ivona Komarovska