Ar tik nenusibodo K. Pakalniui būti meru?

Rajono taryboje

Penktadienį įvykusiame rajono tarybos posėdyje dalyvavo 20 tarybos narių (nedalyvavo Milda Bružienė). Dauguma numatytų sprendimų projektų buvo patvirtinta be jokių diskusijų ir klausimų – vienbalsiai arba beveik vienbalsiai. Tiesa, visi 20 tarybos narių vieningai nepritarė poveikio aplinkai ataskaitos derinimui (dėl žvyro karjero Bagaslaviškyje), tik 16 balsų pritarimu buvo patvirtintas rajono bendrasis planas (2 – prieš, 2 susilaikė), tik 17 tarybos narių balsavo už lėšų skyrimą Beržės upeliui tvarkyti (2 – prieš, 1 susilaikė), 16 tarybos narių pritarimu buvo “nubrauktas” mokytojų, gydytojų, slaugytojų, socialinių, kultūros ir kitų darbuotojų, dirbančių rajono kaimuose ir miesteliuose, kelionės į darbą ir atgal kompensavimas (2 – prieš, 1 susilaikė) ir tik 15 tarybos narių balsavo už atliekų surinkimo ir tvarkymo tarifų padidinimą (3 – prieš, 2 susilaikė). Ketvirtuoju numatytas svarstyti klausimas dėl Savivaldybės administracijos struktūros atidėtas.

Posėdžio pabaigoje buvo pateikta keletas paklausimų. Rajono tarybos narė “darbietė” Marija Gudonienė klausė, “kada bus skelbiamas konkursas Širvintų kultūros namų direktoriaus pareigoms eiti? Ar nesikartoja Bagaslaviškio mokykloje buvusi situacija, kai konkursas nebuvo skelbiamas sąmoningai siekiant išlaikyti darbo vietą?” Konservatorius Vincas Jasiukevičius klausė: “Perkant įrangą ligoninei buvo padaryta pažeidimų. Kokie pareigūnai, už ką ir kokiomis baudomis yra nubausti? Konkrečiai – pavardėmis.”

Žlugdomos kaimo mokyklos, o tarybai – nė motais

Jokių diskusijų nesukėlė ir klausimas dėl pripažinimo netekusiu galios Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2008 m. gruodžio 19 sprendimo Nr.1-281 “Dėl Širvintų rajono mokytojų, gydytojų ir slaugytojų, socialinių darbuotojų ir jų padėjėjų, kultūros ir meno darbuotojų, dirbančių rajono savivaldybės kaimuose ir miesteliuose kelionės į darbą ir atgal išlaidų kompensavimo tvarkos aprašo”.

Patvirtinus šį projektą, į kaimo vietoves važiuojantys dirbti mokytojai, meno vadovai, socialiniai darbuotojai ir kiti, nuo birželio 1 dienos už kelionę mokės patys.

Keista, kad toks reikšmingas kaimuose gyvenančių žmonių švietimui ir kultūrai sprendimas tarybos nariams nesukėlė jokių abejonių. Net nebuvo užsiminta apie galimybę kur nors rasti lėšų ir nors iš dalies kompensuoti mokytojų kelionės išlaidas. Daug negalvojant eilinį kartą buvo pakeltos rankos, ir sprendimas priimtas. Tik ar daugelis tarybos narių pagalvojo, kad pritardami šiam sprendimui žlugdo kaimo mokyklas? Mokytojai ir taip nelabai noriai rinkdavosi toliau nuo rajono centro esančias švietimo įstaigas, nes vien kelionei sugaišdavo nemažai laiko, o ką jau kalbėti dabar, kai ta kelionė jiems nemažai kainuos? Tikėtina, kad dabar mokytojai stengsis ieškotis darbo miesto mokyklose. Be to, “nubrauktas” kelionės į darbą išlaidų kompensavimas, ko gero, skaudžiai atsilieps ir vaikų ugdymui, nes jeigu iš kaimo mokyklų išeis tam tikrų dalykų specialistai ir ims dėstyti ne specialistai, nukentės mokymo kokybė. Nebūtų nieko keisto, jei susidarius tokiai situacijai, didžioji dalis mokinių pereitų mokytis į miesto mokyklas. Vienintelis dalykas, kuris šio metu gali sustabdyti specialistų bėgimą iš kaimo mokyklų – ekonominė krizė, kurios metu beveik neįmanoma susirasti kitą darbą. Tačiau yra dar viena medalio pusė: ar nėra tikimybės, kad mokytojams nuolat galvojant, kaip išgyventi šiuo sunkmečiu ir taip iš ne per didžiausios algos, kurios nemažą dalį dabar dar reikės skirti ir kelionės išlaidoms, nenukentės mokymo proceso kokybė?

Aišku, rajono vadovai teisinsis, kad šį sprendimą priėmė vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 str. 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos transporto lengvatų įstatymo 6 straipsnio įstatymu pakeitimo įstatymu. Tačiau niekas Savivaldybei nedraudžia mokytojų kelionės išlaidas kompensuoti iš biudžeto ir taip užtikrinti tinkamą mokymo kokybę kaimo mokyklose.

Žvyro karjerui – ne?! Ar tik gudrus valdžios ėjimas?

Daugiausia diskusijų ir chaoso Savivaldybės tarybos posėdyje sukėlė klausimo dėl poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos derinimo svarstymas. Atrodė, kad posėdžiui vadovauja kas tik panorėjęs, bet ne meras, pamiršęs, kokias pareigas jis eina.

Tarybos narys Vincas Jasiukevičius teigė įžvelgiantis, kad dėl kažkokių (galbūt asmeninių?) interesų meras ir tuometinis administracijos direktorius, derindami šį reikalą, pasirašydami pirminius raštus, ir užvirė visą šitą košę dėl Bagaslaviškio karjero. K. Pakalnis pasiaiškindamas mėgino sakyti, kad ne jo kompetencijoje išduoti raštus, tačiau užteko V. Jasiukevičiui paklausti, kas tada vadovauja rajonui, ir meras nutilo.

Ko gero, viskas buvo kaip ir visada: valdžia, turėdama savų interesų, nutarė Bagaslaviškyje esantį žvyro ir smėlio telkinį “prakalti”, tačiau bagaslaviškiečiams pradėjus kovą, pamatė, kad taip lengvai nepavyks “prasukti” šio reikalo?.. Taigi beliko stoti gyventojų pusėn, kad eilinį kartą “išliptų iš vandens sausi”. Tik ar viskas taip paprasta? Ar valdžia padarė viską, kad “Baltijos karjerai” nepradėtų kasimo darbų? O gal anksčiau padarytos klaidos bagaslaviškiečiams kainuos 15 metų nuolatinio triukšmo ir kitų nepatogumų?

Vos tik pristačius minėtą sprendimo projektą pasipylė tarybos narių klausimai. Kodėl rajono naudingosios iškasenos nemokamai dalijamos bet kam, nors jas reikėtų saugoti ir naudoti rajono gyventojų poreikiams? Kaip reikės gyventi bagaslaviškiečiams – kiekvieną dieną per miestelį važiuos 30 tonų sveriančios mašinos, kurios gadins kelius, terš aplinką, kels triukšmą. Meras iš pradžių lyg ir mėgino teisintis sakydamas, kad “Baltijos karjerai” jų, kaip tarybos narių, norų dėl kasimo darbų 500 metrų atstumu nuo Raganos kalno ir 300 metrų – nuo kapinių turėjo paisyti, tačiau taip neatsitiko. O gal tiesiog buvo įdėta per mažai pastangų, kad kas nors atsižvelgtų į rajono tarybos narių norus? Po kelių nerišlių sakinių meras paprašė pasisakyti Bagaslaviškio bendruomenės atstovės.

Vos tik Roma Vareikienė pradėjo kalbėti, chaosas posėdžių salėje pasibaigė. Skirtingai nuo valdžios ir daugumos tarybos narių, bendruomenės atstovė aiškiai ir visiems suprantamai išdėstė miestelio žmonių poziciją: Bagaslaviškis jau yra patyręs karjerų poveikį, mat per miestelį vežamas žvyras iš dviejų karjerų, tad dar vieno jiems tikrai nereikia. “Mes džiaugėmės, kad Savivaldybė sutiko, jog būtų kasama 500 metrų nuo Raganos kalno ir 300 metrų nuo kapinių, tačiau Kultūros departamento atstovė gerbiama Putrimienė atvažiavo, apžiūrėjo ir nusprendė, kad užtenka 50 metrų. Manome, kad to, ką sukūrė istorija ir gamta, mes, dabar gyvenantys, neprivalome ir neturime teisės sunaikinti. Mes jau ir taip 20 metų kentėjome nuo šiukšlyno, kuris buvo įrengtas pačioje gražiausioje vietoje. Ačiū, jo nebeliko. Reikia gerbti mirusiuosius – vietoj mūsų reikalaujamų 300 metrų paliekama tik 150. O juk ten yra dar ir senosios kapinės, kurių tikslios vietos niekas nežino. Gali būti taip, kad pradėjus kasinėjimus bus rasta žmonių palaikų, ir ramybės mirusiems dirbant technikai nebus,” – kalbėjo Roma Vareikienė. Bagaslaviškiečių atstovė sakė, kad jiems žadėjo ir 3,5 hektaro ežerą, kuris turėtų susidaryti kasant žvyrą iš vandens. Tačiau miestelio gyventojai susirūpinę, kad susiformavus ežerui jie gali likti be vandens. Į šiuos klausimus niekas neatsakė, kaip nepaaiškino ir to, koks bus poveikis jau esantiems ežerams. Kitas labai svarbus dalykas – triukšmas. Bagaslaviškių miestelio sodybos įsikūrusios šalia kelio, ir kai važiuoja transportas, žmonėms nėra kur dėtis, nes nėra šaligatvių. Be to, čia pat – mokykla, vaikai bėga į parduotuvę. “Gulintieji policininkai” problemos neišspręs.

Vos Roma Vareikienė išsakė Bagaslaviškio bendruomenės nuomonę, žodžio paprašė “Baltijos karjerų” atstovas. Jis sutiko, kad visiškai įmanoma atsitraukti 300 metrų nuo kapinių, bet atsitraukti 500 metrų nuo Raganos kalno nėra jokios logikos. Anot jo, nėra nė vieno teisės akto, kuriame būtų parašyta, kad įstatymas reikalauja 500 metrų atstumo. Nors, kaip vėliau paaiškėjo, pats “Baltijos karjerų” atstovas nėra buvęs Bagaslaviškyje ir nėra įvertinęs situacijos, bet kiekvieną savo sakinį argumentuodamas įstatymais greitai suvokė, kad valdžia nelabai gaudosi esamoje situacijoje, todėl pasinaudojo pasitaikiusia proga ir pradėjo įkalbinėti pritarti poveikio aplinkai vertinimo ataskaitai dėl planuojamos ūkinės veiklos. Žadėjo savo lėšomis sutvarkyti ne tik esamą apleistą karjerą, bet ir nupirkti gyventojams plastikinius langus ir pan. Nors paprastai įmonių atstovai į tribūną yra kviečiami tik atsakyti į pateiktus klausimus, bet kas praleis progą pakalbėti daugiau ir situaciją pakreipti savo naudai, kai meras posėdžio metu nevaldo situacijos? Tokia netvarka pasipiktino tarybos narys Vincas Jasiukevičius ir verslininkui liepė trumpinti savo kalbą (pasibaigus posėdžiui jis sakė, kad anksčiau tokios anarchijos posėdžiuose nėra buvę: kalbėdavo ne kas panorėjęs, o tas, kam buvo suteikiamas žodis).

Marija Gudonienė ir dar keli tarybos nariai ragino neatiduoti žvyro karjero svetimiems, o palikti jį savo rajono žmonių reikmėms, kad po 10 metų patiems nereikėtų pirkti kur kas brangiau.

Posėdžių salėje vėl kilo didelis triukšmas. Kiekvienas mėgino išsakyti savo nuomonę. Niekas nesiklausė ir “Baltijos karjerų” atstovo, kuris perspėjo, jog remiantis įstatymais Savivaldybės taryba svarsto ne savo kompetencijos klausimą.

Taryba vienbalsiai nepritarė poveikio aplinkai vertinimo ataskaitos derinimui. Bagaslaviškio miestelio atstovai liko patenkinti tokiu tarybos sprendimu. Tačiau ar tik nebus čia gerai apgalvotas valdžios ėjimas? Juk “Baltijos karjerų” atstovas, remdamasis įstatymais, perspėjo, kad Savivaldybės tarybos sprendimas yra neteisėtas ir jeigu bus kreiptasi į teismą, Savivaldybė pralaimės. Taigi valdžia galės sakyti, kad padarė viską, jog minėto žvyro karjero nebūtų, bet, žinote, įstatymai yra aukščiau…

Tik ar ne laikas jau iš buvusių klaidų pasimokyti viską daryti laiku ir laikantis įstatymų, o ne vaidinti “geriečius”?

Roma Vareikienė aiškiai ir suprantamai išdėstė bagaslaviškiečių nuomonę dėl karjero.

Vincas Jasiukevičius tiesiai šviesiai klausė “Baltijos karjerų” atstovo: “Ar Jūs ten buvot? Ar matėt? Jūs norit padaryti “biznį” mūsų žmonių sąskaita!”

Atliekų išvežimo kainos padidintos ne be “zuokininko” mero pastangų?

Labai keista, kad toks svarbus ir skausmingas rajono gyventojams klausimas – dėl mišrių komunalinių atliekų tvarkymo tarifo didinimo iki 34,27 Lt be PVM lito už kubinį metrą nuo šių metų liepos 5 dienos buvo svarstomas kaip papildomas. Peršasi mintis – gal dėl to, kad kuo vėliau žmonės apie tai sužinotų ir mažiau protestuotų. Dar keisčiau, kad tiek meras Kęstutis Pakalnis, tiek tarybos narys Vytas Šimonėlis ragino patvirtinti padidintą atliekų išvežimo tarifą.

Tarybos narė Marija Gudonienė klausė, ar Savivaldybės vadovai ieškojo kokio nors kompromiso, kad kaina nebūtų keliama. Anot jos, galbūt reikėjo panaikinti arba iš dalies pakeisti 2007 metų spalio 30 dienos sprendimą, o ne lengva ranka pakelti kainą. Nors ir labai keista, bet į M. Gudonienės klausimą ėmė atsakinėti ne meras Kęstutis Pakalnis, o tarybos narys Vytas Šimonėlis. Be to, ir viso tarybos posėdžio metu atrodė, kad meras ir nelabai gaudosi rajono reikaluose, o jo pareigas eina tarybos narys V. Šimonėlis. Pasibaigus posėdžiui apie tokias “permainas” kalbėjosi ir kai kurie tarybos nariai. Gal merui jau atsibodo šios pareigos?

Taigi – V. Šimonėlis paaiškino, kad kainų kilimas su UAB “Ecoservice” nesusijęs, nes yra keliamas vadinamasis vartų mokestis, t.y. kainą kelia sąvartynas. Anot V. Šimonėlio, kadangi moka visos savivaldybės, tai ir mes privalome mokėti. Tik kodėl nė vienas tarybos narys nepasidomėjo, dėl kokių priežasčių sąvartynas pakelė vadinamąjį vartų mokestį? Juk į tarybą jie ir išrinkti tam, kad atstovautų žmonių interesams. Deja, net nesugebėjo pasidomėti, kodėl kyla mokesčiai.

Tai posėdyje paaiškinti bandė pats UAB “Ecoservice” generalinis direktorius Saulius Budrevičius. Jis tarybos nariams išdalijo lenteles, kad jie lengviau suprastų, kodėl turi būti keliama kaina. Direktorius, kaip ir V. Šimonėlis, tvirtino, kad UAB “Ecoservice” dėl kylančių atliekų išvežimo kainų nieko dėtas, neva dėl visko kaltas sąvartynas. Anot direktoriaus, atliekų išvežimo kainą sudaro dvi dalys. Pirma – tai kaina, kurią nustato sąvartynas, antra – UAB “Ecoservice” automobiliai, darbo užmokestis, padalinio patalpų nuoma ir pan. Kadangi pakilo sąvartyno mokestis, tai UAB “Ecoservice” turi kelti ir savo paslaugų kainas. Tik kodėl niekas neatsižvelgia į tai, kad mūsų rajono gyventojų dauguma yra nepatenkinti operatoriaus darbu, ypač A. Murnikovo elgesiu. Taigi gal Širvintose UAB “Ecoservice” padalinio išvis nereikia? Gal reikia ieškoti kito varianto? Juk žmonės tvirtina, kad padalinyje neatsakoma į jiems rūpimus klausimus, o ir pinigėlių būtų sutaupyta. Galbūt tada nereikėtų beveik 2 litais kiekvienam gyventojui branginti minėtos paslaugos?

UAB “Ecoservice” generalinis direktorius mėgino sušvelninti padėtį sakydamas, kad aplinkiniai rajonai už šią paslaugą moka brangiau. Net padidinus atliekų išvežimo ir surinkimo kainą Širvintų rajono gyventojai mokės truputį mažiau nei, pavyzdžiui, vilniečiai. Meras, pagavęs šį faktą, kaipmat jam pritarė “Taip, pigiausia!” ir tuo tik patvirtino, jog pritaria kainų kėlimui. Nors balsuojant pats ir susilaikė, bet juk nepopuliarius sprendimus patvirtinti kitų rankomis kur kas patogiau?

Savivaldybės administracijos direktorės pareigas pradėjus eiti Elenai Davidavičienei, daugeliui gyventojų įsižiebė viltis, jog ji padės išspręsti atsiradusias problemas dėl UAB “Ecoservice”: A. Murnikovo grubumo; sąskaitų siuntimo kas ketvirtį, o ne kas mėnesį; sutarčių nesilaikymo, nes sąskaitos siunčiamos pagal įregistruotų, o ne pagal sutartyje nurodytų žmonių skaičių. Deja, taip ir neteko išgirsti, kokių konkrečių veiksmų dėl to imasi E. Davidavičienė. Visą mėnesį direktorė gilinosi į Savivaldybės su UAB “Ecoservice” sudarytą sutartį ir tesugebėjo pasakyti, kad šios problemos bus sprendžiamos “laikantis visų teisės aktų”. Kaip tai bus daroma, iki šiol taip ir neaišku.

Po praėjusį penktadienį įvykusio tarybos posėdžio nebeliko vilties, kad kas nors ryšis apginti gyventojus nuo UAB “Ecoservice”. Matyt, to nepadarys ir E. Davidavičienė, nes ją į šias pareigas pasiūlęs V. Šimonėlis, kuris iki šiol buvo prieš bet kokių kainų kėlimą, minėtame posėdyje atkakliai gynė UAB “Ecoservice” ir teigė, kad kainas reikia kelti.

Tarybos narė Marija Gudonienė klausė, ar Savivaldybės vadovai ieškojo kokio nors kompromiso, kad kaina nebūtų keliama.

Tylėjimas – sutikimo ženklas. Šiukšlių išvežimas rajono žmonėms pabrango merui neprieštaraujant…

Pareikalauta įvardyti į skandalą įsipainiojusių pareigūnų pavardes

* Iš dalies pakeistas Savivaldybės tarybos vasario 27 d. sprendimas “Dėl Širvintų rajono savivaldybės 2009 metų biudžeto” (nuspręsta pajamas ir išlaidas mažinti 3 mln. 375,5 tūkst. litų).

* Nustatytas nekilnojamojo turto mokesčio tarifas – 0,5 procento nekilnojamojo turto mokestinės vertės (jis bus taikomas apskaičiuojant nekilnojamojo turto mokestį 2010 metų mokestiniu laikotarpiu).

* Pakeista Inesticijų ir vietinio ūkio komiteto sudėtis: vietoj Valdo Radionovo įrašytas Alfredas Astikas. Taip pat į šį komitetą įrašytas ir Vytas Šimonėlis.

* Diskusijų kilo tvirtinant rajono Savivaldybės teritorijos bendrąjį planą. Savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėja Dalia Kunevičienė pažymėjo, kad iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos gauta teigiama išvada, kuri siūlo šį projektą tvirtinti. Labai prieštaringų minčių kyla svarstant, kodėl labiausiai bendrojo plano tvirtinimui prieštaravo Alfredas Astikas – ar tik nebus kas nors susiję su jo asmeniniais interesais? Pasak jo, neva ir kituose rajonuose iš bendrųjų planų jokios naudos, gamtinis karkasas trukdys vykdyti statybas, ypač nuo Širvintų į Vilniaus pusę “visur geltona spalva nupiešta”. D. Kunevičienė aiškino, kad galima bus rengti specialiuosius planus, bet ar visose vietose bus galima koreguoti, sunku pasakyti. Be to, priminė, kad upių pakrantėse tikrai nebus galima statyti kvartalų, mat daug kas norėtų “įbristi” į ežerus ar upes, bet niekur Europoje taip nėra, nebus ir mūsų rajone, o gyvenamieji namai galės stovėti kas 150 metrų. Komercinė paskirtis galima, negalimi tik pramonės objektai, kurie terštų gamtą. Pasak mero, esą ir jis pats, kaip verslininkas (?!) baiminosi, kad bus negalimos statybos, bet taip nėra – yra tik apribojimai. Be to, “bendrasis planas juk buvo visom apskritim, lygiai taip pat ir mes nebuvom išskirtiniai”. Vincas Jasiukevičius domėjosi, kaip dėl pateiktų prašymų, ar bendrojo plano rengimo metu žmonės buvo informuoti, ar atsižvelgta į jų prašymus. Jam buvo atsakyta, kad viskas tvarkoje – yra protokolai, apie 90 proc. prašymų patenkinta. Taigi ilgus metus rengtas rajono bendrasis planas buvo patvirtintas.

* Keičiant kai kuriuos seniūnijų kaimų gatvių pavadinimus ir įrašant naujus rajono tarybos narys Antanas Lidžius pasiūlė kurią nors Širvintų miesto gatvę ateityje pavadinti Kernavės vardu ir taip įamžinti senosios Lietuvos sostinės atminimą. Buvo patikinta, kad ateityje tai bus padaryta.

* Svarstant klausimą dėl 15 proc. lėšų bendrojo finansavimo iš Savivaldybės biudžeto skyrimo projektui “Širvintų mieste esančio Beržės upelio būklės gerinimas”, “darbietė” Marija Gudonienė prašė patikslinti, ar tik nebus tvarkoma Beržės upelio dalis ties Staviškių mikrorajonu, kuriame statosi namą meras (juk pralaida toje vietoje, tarybai palaiminus, bus įrengiama už kaimo melioracijos objektams skirtus pinigus?). Tačiau meras patikino, kad tikrai ne – bus tvarkomi miesto tvenkinukai. Alfredas Astikas bandė prieštarauti, kad pirmiausia reikia tvarkyti Širvintų “marias”, o ne Beržės upelį, bet, pasirodo, prieš kurį laiką, dar būdamas vicemeru, jis pats balsavo už tai, kad šis projektas būtų įgyvendinamas, o dabar ką nors keisti jau per vėlu. Taigi – sėdint vadovo kėdėje, matyt, viskas atrodo vienaip, o iš jos išspirtam – visai kitaip… O gal paprasčiausiai atmintis šlubuoja?..

* VšĮ Širvintų ligoninei 30 metų perduota valdyti, naudoti ir disponuoti panaudos pagrindais laparoskopinė-artroskopinėę chirurgiė sistema, operacinės ir dienos chirurgijos skyriaus įrangos komplektas, rentgeno aparatų komplektas, ambulatorinės konsultacinės poliklinikos įrangos komplektas. Rajono tarybos narė “darbietė” Marija Gudonienė klausė, kas sudarė komisiją, kuri pasirašė šios įrangos perdavimo-priėmimo aktą; galbūt į tą komisiją įrašyti ir tarybos nariai; ar tie žmonės suvokė, ką pasirašo; ar nekils dėl to skandalų? Į tai buvo atsakyta, kad viskas gerai, kad įrangos perdavimo procedūroje dalyvaus tik Ligoninės vadovė ir administracijos direktorė, jokios komisijos nėra ir nereikia. Rajono tarybos narys Vincas Jasiukevičius svarstant šį klausimą reikalavo įvardyti, ar nubausti ir kaip nubausti pareigūnai, įsipainioję į įrangos ligoninei pirkimo skandalą? Meras patvirtino: “Taip, yra nubausti.” V. Jasiukevičius neatlyžo ir reikalavo: “Tai paaiškinkit, pagarsinkit žmonėms.” Deja, K. Pakalnis tenumykė: “Tai iš tikrųjų jie gavo asmeniškai kvietimus…” Paskui meras ir visiškai susipainiojo: “Jie gavo kaip privatūs, bet kaip valdininkai… Tai nežinau, kokias jie nuobaudas gavo, reikia į šitą įsigilinti. Kitam kartui aš galėčiau surinkti informaciją, jeigu jie paviešintų, bet jeigu jie asmeniškai gavo, tai …” Žodžiu, galima buvo suprasti, kad to reikalo labai nesinori viešinti. Reikia tikėtis, kad rajono tarybos narys V. Jasiukevičius vis dėlto išsireikalaus konkretų atsakymą į savo paklausimą.

* Nauja redakcija išdėstytos “Širvintų rajono savivaldybės 2009 metų aplinkos apsaugos rėmimo specialiosios programos priemonės” – skirta daugiau lėšų. Esą susidaro daug atliekų, kurių šeimininkai nežinomi, o sutvarkyti tas šiukšles vis tiek reikia. Tik pagrįstai kyla klausimas: ar tų “niekieno” atliekų nedaugės – juk šiukšlių išvežimo tarifus “Ecoservice” leista padidinti…

* Į VšĮ Širvintų ligoninės stebėtojų tarybą vietoj Savivaldybės kontrolierės Audronės Adomavičienės įrašyta Vilija Ščipokienė, Savivaldybės Finansų ir biudžeto skyriaus vedėjos pavaduotoja.

* Leista VšĮ “Gelbėkit vaikus” Bagaslaviškio vaikų dienos centrui įsirengti autonominį šildymą.

Posėdžio medžiagą parengė Ivona Komarovska ir Aldona Bareckienė