Tyrimas parodė vartojus narkotines medžiagas, bet tai – ne įrodymas, kad esi apsvaigęs

Lietuvos Kelių policijos duomenimis, 2017 metų lapkritį šalyje buvo išaiškinti 6 atvejai, kai transporto priemones vairavo asmenys, apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Už tai numatyta bauda vairuotojams nuo 300 iki 860 eurų.

Į šių išaiškintų vairuotojų tarpą pateko ir 2017 metų lapkričio 17-osios vėlų vakarą Širvintose sustabdyto BMW markės automobilio vairuotojas Marius D. Kaip tada buvo teigiama policijos užregistruotų įvykių suvestinėje, jis vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų (marihuanos, hašišo).

Grojo muzika, kurios „paprastai klausosi narkotinių medžiagų pavartoję asmenys“

Anot policijos, automobilis buvo sustabdytas „dėl tamsintų langų“. Pradėjęs bendrauti su vairuotoju, policijos patrulis teigė pastebėjęs, kad „sutrikusi jo psichinė būklė, išblyškęs veidas, išsiplėtę vyzdžiai.“ Automobilio salone grojo „Hard Techno“ muzika, kurios, pareigūno tvirtinimu, paprastai klausosi narkotinių medžiagų pavartoję asmenys. Vairuotojas konfliktavo su policijos pareigūnu, buvo susinervinęs, blaškėsi, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl įtarus, kad asmuo gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, jis buvo nuvežtas į ligoninę patikrinti. Tą dieną budėjusiai medikei šis asmuo taip pat pasirodė keistas – pilkai pablyškęs, matėsi nuotaikų kaita, agresyvumas, Marius D. tyčiojosi ir įžeidinėjo medicinos personalą, pareigūnus.

Atliktas šlapimo tyrimas parodė, jog Marius D. buvo vartojęs narkotinių medžiagų.

Vadovaudamasi pateiktomis išvadomis, sausio 11 dieną Širvintų policija Mariui D. skyrė 700 eurų administracinę baudą už tai, kad šis .vairavo automobilį apsvaigęs nuo psichoaktyviųjų medžiagų ir 36 mėnesiams atėmė teisę vairuoti transporto priemones. Ši galutinė nuobauda vairuotojui buvo skirta ir už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kurio priekinių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis nei leistinas, neturėdamas tam atitinkamo leidimo, taip pat ir už tai, kad vairavo automobilį su vasarinėmis padangomis, kai tai yra draudžiama.

Šį policijos nutarimą skirti administracinę nuobaudą Marius D. apskundė teismui. Vairuotojo manymu, jis nepagrįstai buvo apkaltintas vairavęs automobilį apsvaigus nuo psichoaktyviųjų medžiagų – galiojanti praktika leidžia konstatuoti, kad kanapių vartojimo pėdsakai šlapime gali būti aptinkami per 3-30 dienų, o kraujyje – per 20 valandų. Kaip Marius D. teigė savo apeliaciniame skunde, „vien tik kažkada praeityje įvykęs kanapių pavartojimo faktas negali būti prilyginamas apsvaigimo faktui, kadangi šlapimo tyrimo rezultatas rodo tik kanabinoidų buvimą šlapime, o ne jų koncentraciją, būtent kuri ir turi esminės reikšmės nustatant apsvaigimo faktą.“

Aiškindamas faktą, kodėl jo organizme buvo aptikta kanapių pėdsakų, Marius D. teigė savaitę prieš tai iš smalsumo suvalgė pyragėlį su kanapėmis. Suvalgęs pajuto apsvaigimą, vėliau pasidarė bloga, pykino. Vairuotojas nežinojo, kad šlapime taip ilgai išlieka kanapių pėdsakai.

Kartą vengė patikrinimo dėl narkotinių medžiagų vartojimo

Nors tyrimą atlikusi medikė patvirtino narkotinių medžiagų pėdsakų faktą, teismas patenkino Mariaus D. skundą, kadangi manė, jog nėra surinkta pakankamai įrodymų, kad jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Teismo nuomone, tokią mediko išvadą lėmė ne vairuotojo būsena, o faktas, kad šlapimo mėginyje buvo rasta narkotinių medžiagų pėdsakų.

Medicinos specialistė teismo posėdyje paaiškino, kad kanapių pėdsakai šlapime išsilaiko nuo 2 savaičių iki 1 mėnesio, o kartais net iki 3 mėnesių. Minėti bylos duomenys, vėliau ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina narkotinių medžiagų vartojimo faktą, tačiau vien tai, kad asmens šlapime rasta narkotinių medžiagų pėdsakų, bei atsižvelgiant į jų galimą išsilaikymo šlapime trukmę, teismo manymu, nesudaro pagrindo teigti, kad asmuo vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo tų medžiagų. Mariaus D. išvaizdos ir elgsenos pokyčius teismas įvertino kaip susijaudinimą dėl patikrinimo, o policijos pareigūno nurodytą aplinkybę apie tam tikro muzikos stiliaus klausymąsi palaikė visiškai neracionalia, niekuo nepagrįsta ir negalinčia būti pagrindu sprendžiant žmogaus apsvaigimo klausimą.

Tiesa, paaiškėjo, kad tai ne pirmas atvejis, kada ant Mariaus D. krenta narkotinių medžiagų vartojimo šešėlis. 2013 metais jis buvo nubaustas už tai, kad vengė atlikti narkotinių ir psichotropinių medžiagų testą. Ši aplinkybė sukėlė teismui abejonių dėl neapsvaigimo aptariamą naktį ir neturėjimo polinkio vartoti narkotines medžiagas, tačiau vien ši aplinkybė nesudarė pagrindo daryti išvadą apie minėto teisės pažeidimo padarymą.

Šis atvejis – ne pirmas

Beje, tai ne pirmas toks atvejis Širvintų teismo praktikoje – 2015 metais panašioje byloje teismas jau buvo nutraukęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kai 2015 metų sausį Gudulinės kaime buvo sustabdytas automobilis „Mitsubishi Colt“, kurio vairuotojui M. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl vairavimo apsvaigus nuo narkotinių medžiagų.

Pastebėję įtartinai manevruojantį automobilį, policijos pareigūnai jį sustabdė. Vairuotojas pareigūnams atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, tačiau jokio alkoholio kvapo nebuvo. M. B. buvo pristatytas į Širvintų ligoninės priimamąjį, kur gydytojai paėmė M. B. šlapimo mėginį, atliko narkotinių medžiagų testą ir nustatė, kad jis yra teigiamas, nes jo šlapime rasta kanabinoidų. Vairuotojas tada prisipažino prieš kelias dienas iki šio įvykio bei kelias valandas iki sustabdymo buvo vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau vairavimo metu nebuvo apsvaigęs nei nuo alkoholio nei nuo psichiką veikiančių medžiagų, nes jų buvo pavartojęs labai nedaug.

Tada teismas konstatavo, jog nėra įrodyta, kad M. B. vairavo apsvaigęs nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tad administracinę bylą nutraukė.

Šįkart panašiai pasielgta ir dėl Mariui D. iškeltos administracinės bylos: atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, teismas šioje dalyje administracinę bylą nutraukė ir skyrė galutinę 35 eurų baudą už tai, kad jis vairavo automobilį vasarinėmis padangomis ir tamsintais stiklais, neturėdamas tam nustatyta tvarka išduoto leidimo.

ŠK

Sending
Skaitytojų įvertinimas
0 (0 įvert.)
scroll to top
+