Vilniaus apygardos teisme Viesų kaimo gyventojas Jaroslav’as Š. nesėkmingai bandė įrodyti, kad vieną kaimynų sužalojo gindamasis nuo jų.
Ši istorija nutiko 2012 metų rugsėjo 6-osios vakarą, apie 21 val., kai keli kaimo gyventojai, nepatenkinti tuo, kad Jaroslav’as, neturėdamas teisės vairuoti ir galimai būdamas neblaivus, automobiliu neva važinėjo kaimo gatve ir kėlė triukšmą. Neapsikentę kaimynai iškvietė policijos pareigūnus ir nuėjo pasikalbėti su triukšmadariu, tačiau Jaroslav’as į jų pasirodymą reagavo agresyviai, mosuodamas pagaliu pargriovė vieną kaimynų. Kai kiti pabandė prieiti, viesiškis pabėgo, o grįžęs nešinas kinų gamybos pneumatiniu šautuvu „Westlanke“, kurio buože trenkė kaimynui D.M. į galvą ir taip sunkiai sutrikdė jo sveikatą. Nukentėjusysis buvo pristatytas į Ukmergės ligoninės priimamąjį, kur jam buvo diagnozuotas kaukolės skliauto lūžis.
Širvintų rajono apylinkės teismas šių metų balandžio 16-ąją Jaroslav’ui Š. už šį nusikaltimą skyrė 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Iš jo taip pat priteista 15 tūkst. litų nukentėjusiojo neturtinei žalai atlyginti ir 962,97 Lt Valstybinės ligonių kasos išlaidoms padengti.
Nesutikdamas su tuo, Jaroslav’as apskundė šį sprendimą. Apeliaciniame skunde jaunuolis nurodė, kad neturėjo tyčios sužaloti nukentėjusįjį, veikė gindamasis. Konflikto metu kaimynai, tarp kurių buvo ir D.M., neva grasino jį nužudyti ir norėjo sumušti. Pamatęs žymiai stipresnį D.M., jis išsigando ir smogė šautuvo buože į galvą. Anot nuteistojo, teismas jo veiksmus turėjo įvertinti kaip būtinosios ginties ribų peržengimą ir netaikyti laisvės atėmimo.
Apygardos teismo nuomone, yra pakankamai įrodymų, kad Jaroslav’ui negrėsė realus ir akivaizdus pavojingas kėsinimasis, taigi jo veiksmai neatitinka būtinosios ginties sąlygų. Be to, Jaroslav’as yra recidyvistas, nes neišnykus teistumui padarė naują tyčinį nusikaltimą, dėl to jam pagrįstai buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Jaroslav’as Š. praeityje yra teistas už tyčinį nusikaltimą, nusikalto atlikdamas bausmę, yra ne kartą baustas administracine tvarka, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų išvadų nedaro, nelinkęs keisti nusikalstamo gyvenimo būdo, laikytis įstatymo reikalavimų.
„Paskirtoji bausmė yra žymiai mažesnė už įstatymo sankcijoje nustatytą bausmės vidurkį ir nėra aiškiai per griežta. Taigi nėra pagrindo paskirtą bausmę dar labiau švelninti,“ – teigiama Vilniaus apygardos teismo mutartyje.
„Širvintų krašto“ informacija
