Policija pastebi, kad daugėja sukčiavimų ir vagysčių elektroninėje erdvėje. Tai suprantama, mat vis daugiau žmonių savo finansus pradeda tvarkyti prisijungę prie elektroninės bankininkystės portalų, o atsiskaitymai bankų mokėjimo kortelėmis tapo tokie pat įprasti, kaip ir pokalbiai mobiliaisiais telefonais.
Deja, nemažai žmonių dar nesupranta, kad įvairūs prisijungimų duomenys ir mokėjimo kortelių patvirtinimo kodai turėtų būti žinomi tik jiems, o jei atskleidžiami, tai tik labai patikimiems, artimiems žmonėms. Nors paprastai keturženkliai kortelių PIN kodai nėra sudėtingi įsiminti, žmonės juos užsirašo ant pačių kortelių ar laiko užrašytus lapelyje kartu su kortele. Tai galima palyginti su užrakintomis buto durimis, ant kurių rankenos kaba pririštas raktas.
Tokiai mokėjimų kortelei patekus į nesąžiningo žmogaus rankas, vienas juokas ištuštinti banko sąskaitą. O štai vagies paieška kartais trunka labai ilgai.
Net nepamena, kur ištaškė lengvai atėjusius pinigus
Dukart teistas Širvintų seniūnijos gyventojas Saulius D. teigė į vienos Širvintų miesto Naujosios gatvės gyventojos namus užsukęs ieškodamas kokio nors darbo. Kai 2013 metų rugpjūčio 25-ąją jis pravėrė to namo duris, viduje nieko nebuvo. Neblaivaus Sauliaus žvilgsnis užkliuvo už rankinės, kurią pravėrus šmėkštelėjo piniginė. Piniginėje vyras rado namo savininkės vardu išduotą „Swedbank“ mokėjimo kortelę, o ant jos – priklijuotą lapelį su PIN kodu. Ilgai nesvarstęs, į kišenę įsigrūdo kortelę bei rastus 20 litų ir nuskubėjo prie DNB bankomato. Per tris kartus Saulius D. iš bankomato paėmė 2700 litų.
Kai policija išaiškino vagį, šis teigė nežinąs, kur dėjo mokėjimo kortelę. Nebebuvo ir pinigų. Juos esą „išleido gėrimams, galbūt dalį pametė arba kam nors davė“.
Kad nėra kortelės, savininkė pastebėjo tik kitą rytą, susiruošusi į darbą. Tą pačią dieną nuėjusi į banką ji sužinojo, kad išvakarėse iš jos sąskaitos buvo paimta 2000, 200 ir 500 litų.
Už vagystę teismas Sauliui D. skyrė 45 parų areštą. Nuteistasis įsipareigojo kas mėnesį nukentėjusiajai mokėti po 500 litų, kol bus kompensuota visa žala.
Internete sukčius Rytis tapo … Martyna
Sausio 17 dieną Širvintų rajono apylinkės teismas Ryčiui B. skyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ją subendrinus su anksčiau teismo paskirta ir neatlikta bausme, nuteistajam buvo paskirta galutinė subendrinta trejų su pusę metų laisvės atėmimo bausmė ir 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda.
Širvintų rajono apylinkės teismas Rytį B. nuteisė už tai, kad jis neteisėtai įgijo vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai panaudodamas vienos svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą.
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2012 metų vasario mėnesio viduryje Rytis B. internetiniame tinklalapyje facebook.com Martynos Kulnaitytės vardu susikūrė anketą ir išsiuntė šio portalo vartotojams tikrovės neatitinkantį skelbimą apie siūlomus užsidirbti pinigus. Maždaug po keturių mėnesių jo skelbimu dėl siūlomų užsidirbti pinigų susidomėjo rajono gyventojas A. B. Rytis perėmė A. B. internetinės bankininkystės ir sąskaitos prisijungimo bei valdymo duomenis ir sąskaitos turėtojo vardu paėmė 1000 Lt paskolą, kurią netrukus pervedė į V. J. priklausančią banko sąskaitą, o šios sąskaitos turėtojai nurodė pinigus išgryninti ir papildyti trečio asmens sąskaitą Jonavoje esančiame lažybų bendrovės „Orakulas“ punkte. Tai padarius, Rytis B. su tuo asmeniu atvyko į Panevėžyje esantį lažybų bendrovės punktą ir pasiglemžė machinacijomis užvaldytą paskolą.
Nepatenkintas nuosprendžiu, Rytis jį apskundė Vilniaus apygardos teismui. Sukčius manė, kad neatsakingas nukentėjusiojo A. B. elgesys turėjo būti vertinamas kaip provokuojantis bei rizikingas asmens elgesys ir pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Anot Ryčio B., patikėdamas savo elektroninės bankininkystės sutartis, A. B. sudarė galimybę nuteistajam piktnaudžiauti šiais duomenimis.
Nuteistojo nuomone, Širvintų rajono apylinkės teismas jam paskyrė neteisingą bausmę – nors nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad bausmės paskirtis gali būti įgyvendinta kaltinamajam už nesunkius nusikaltimus paskyrus arešto bausmę, tačiau iš tiesų skyrė laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus apygardos teismas Ryčio B. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
„Širvintų krašto“ informacija
